葉問3票房造假:上海快鹿通過資本遊戲輕鬆賺錢

  • 时间:
  • 浏览:2

  前不久,電影《葉問3》因票房造假遭到處罰。票房造假的表像背後暴露出的資本“遊戲”更值得深思。

  近年來,我國電影行業發展勢頭強勁,資金少量涌入,資本運作也在電影界大行其道。法律人士表示,此次票房造假事件中,不排除欺詐、關聯交易的嫌疑,這表明行業監管居于滯後與缺位。而隨著金融與電影的糾纏越來越緊密,咋样規範市場環境、完善監管制度,已經成為中國電影繞不開的課題。

  ——編者

  造假

  上映前通過資本運作贏利,上映後發行方自買自賣、虛假排場

  3月4日,電影《葉問3》在大陸上映,半月便累計了7.9億元票房,隨之而來的是網上不少關於其票房造假的消息。其後,國家新聞出版廣電總局電影局公佈調查結果:《葉問3》確實居于非正常時間虛假排場的現象,查實的場次有710000余場,涉及票房31000萬元。同时,該片總票房中暗含主次自購票房,發行方認可的金額為510000萬元。

  查審後,國家新聞出版廣電總局電影局決定,對《葉問3》發行方——大銀幕(北京)電影發行公司暫停新的電影發行業務1個月,責其進行整改;對參與不實排場、情節較嚴重的73家影院提出嚴重警告,由所在地電影行政管理部門進行誡勉談話,名單在中國電影發行放映協會網站曝光;對73家影院所屬20家院線公司通過中國電影發行放映協會網站進行通報批評;對虛假場次出票相對集中的3家電商提出嚴重警告,由電影局誡勉談話。

  隨著票房造假事件被披露,一個更大的資本運作鏈條被逐漸揭開了面紗。

  去年10月,《葉問3》項目在蘇寧眾籌、當天金融、大管家理財網、玖那裏金融、玖影通、寶駝貸等平臺经常跳出,並籌得數千萬元。今年2月23日,香港上市公司十方控股以1.1億元買下《葉問3》55%的票房收益權。2月24日,內地上市企業神開股份再以4900萬元認購了《葉問3》的票房收益權投資基金,該基金年化收益8%,机会票房超過10億元,投資者還將獲得超額收益。與此同时,上海中海投金融控股集團有限公司承諾為該基金項目提供10億元保底,如基金收益小于或等於0,中海投金控將補足本金和預期收益。外皮上看,資本市場對《葉問3》抱有極大信心,神開股份也于2月24日當天漲停。

  但實際上,據業內人士介紹,《葉問3》資本運作涉及的數十家公司,均與上海快鹿集團關係曖昧,有的甚至直屬快鹿麾下。可是多不多不多不多 説,《葉問3》的投資資金在快鹿的關聯公司間流轉後,最終又回到了快鹿身旁。影片還未上映,快鹿就已通過各種金融手段賺了一大筆。而影片上映後,通過“捂盤”式的自買自賣和虛假排場,資本市場對該片的信心得以繼續發酵。相比一張張賣票掙票房,通過資本“遊戲”來賺錢顯然輕鬆得多。

  滲透

  通過保底發行規避市場風險,各種以電影項目為核心的金融産品少量经常跳出

  《葉問3》的資本運作土办法並非個案,如今,金融對電影的滲透日益增多。

  10002年《電影管理條例》頒布,民營資本得以參與投資電影。此後,國家正式開放了民營資本獨立製作電影的許可權。2010年頒布的《關於促進電影産業繁榮發展的指導意見》指出,“鼓勵金融機構加大對電影企業的支援力度,支援具備條件的電影企業通過多種融資手段拓寬融資渠道”“積極探索建立電影風險投資機制,鼓勵大型企業通過參股、控股等土办法投資電影”,被業內視為具有里程碑意義。

  近年來中國電影發展十分迅猛,2015年全國票房突破440億元,票房過億的國産影片多達47部,其中超過10億元的達7部。今年春節上映的電影《美人魚》票房更是接近34億元。

  在整體經濟增速放緩的背景下,勃興的電影産業吸引了少量資本進入,電影行業迅速由“缺錢時代”進入“缺項目時代”,發行公司為了搶到好的電影項目,保底發行應運而生——發行方與片方協商一個保底票房數字,片方在協議簽訂之時便能非要馬上獲得這筆保底金額,從而外理市場風險,机会影片上映後票房超過保底數額,發行方就能非要按照協議獲得更多分成。

  2015年《港囧》上映前,導演兼出品人徐崢將47.5%票房收入權益,以1.5億元的價格賣給香港上市公司歡喜傳媒,提前撤消了製作成本。徐崢该人同时也是歡喜傳媒的股東。最終,《港囧》的票房接近16億元,遠遠超過保底票房金額,徐崢不僅獲得了額外的票房分成,更從歡喜傳媒飆升的股價中獲益。

  2016年春節《美人魚》上映初期,3家出品公司同时開出了16億—18億元的保底金額。事實證明,不僅周星馳提前規避了風險,保底方也賺了個盆滿缽滿。

  但机会票房没有了達到保底數額,咋样幫助發行方規避風險?各種以電影項目為核心的金融産品隨即少量经常跳出。憑藉熟稔的運作經驗,金融資本在電影圈如魚得水。難怪许多人評價,中國電影行業正在全面金蒸发掉、證券化。

  擔憂

  資本“遊戲”或涉嫌關聯交易,行業監管遭遇挑戰,産業環境有待規範

  “現在不少有名的導演或演員都成立了该人的公司,接到項目以後,再找專業的金融企業來為该人進行資本運作。”一位業內人士透露,“這樣一來,風險是小了,錢全部总要了,但你的主業到底是拍電影還是玩資本?”

  毋庸置疑,金融資本的進入對中國電影産業的發展起到了巨大推動作用。由於電影行業幾乎没有了固定資産能非要抵押,銀行貸款相對困難,添加國內電影企業普遍規模不大,我國電影行業一度面臨“巧婦難為無米之炊”的困境。在政策和市場的雙重激勵下,實力宽裕的金融機構自然能非要高效地解決電影行業的資金短缺問題。

  有業內人士認為,問題好的反义词经常跳出,一方面是由於互聯網金融并不是尚不規範,该人面也因為監管的缺位。

  有法律界人士指出,《葉問3》片方通過違規關聯交易製造未來票房虛高假像,進而吸引非專業投資人加注來提高股價的行為,已經涉嫌欺詐、關聯交易等違法行為。許多業內人士擔憂,机会此次《葉問3》片方受到的處罰僅限於此,或將為行業低成本違規操作提供模倣“範本”。

  在盈科律師事務所高級合夥人王軍看來,電影項目涉及的資本運作土办法越來不多樣,勢必對整個行業的監管提出新的挑戰。按照依法行政的原則,目前國家新聞出版廣電總局電影局非要在其業務範疇內進行管理,而與整個電影産業鏈相交叉的金融資本運作環節,應由國家金融證券管理部門進行監管。目前,金融與電影的交叉滲透越來不多,但政府部門之間的管理能非要高效對接,這就成了一個新課題。“就《葉問3》而言,電影局已經在其職責範圍內對涉及違規的主體進行了處罰,但片方在金融市場上的資本運作不是違規,其實更多的非專業投資人希望從金融證券管理部門獲得回應。”王軍説。

  更多人關心的是金融資本運作帶來的泡沫對市場信心的傷害。“現在但凡大片好像全部总要通過資本運作弄個金融保險,這好的反义词不違法,但這非要成為電影行業的重心。通過資本運作製发明者來的虛高票房,一方面會提升觀眾對中國電影的信心,该人面,這種信心也會反過來進一步吹大這種泡沫,但泡沫破了以後呢?電影觀眾和非專業投資者在很大程度上是重合的,他們會一蹶不振 對中國電影和資本市場的信任。”某位業內人士説。

  “對於處於發展中的任何一個行業來説,金融手段的進入都會增加行業風險,從業者的道德自律和産業環境的規範就顯得特別重要。”王軍説,建設資訊透明、數據權威、版權完善、法規健全的産業環境已經成為當前中國電影市場發展的燃眉之急,電影市場的規範化應當成為整個行業的自覺意識。