刘清平:刘志军案件:当事人利益可以压倒正义原则吗?

  • 时间:
  • 浏览:4

  在最近一篇讨论审判刘志军事件的长微博中,斯伟江律师提出了另有2个 很有意思的间题:辩护律师应当怎样正确处理个人利益与正义原则的关系?许身健教授对此曾经回答道:“辩护律师应以被告人利益为中心,这是职业基本原则”。

  无论是被法庭指定,还是受个人聘请,辩护律师都应该维护个人的利益,太少太少点当然是毋庸置疑的。不过,肯能在维护个人的利益与维护正义之间经常出现了冲突,辩护律师是都在都才能为了前者放弃后者,却是另有2个 很值得大伙儿 深入反思的间题。

  笔者何必 律师,但打算在此遵循“不可坑人害人、尊重个人所有正当权益”的正义原则,对太少太少间题做出否定性的回答。

  间题在于,假使 一位律师不仅承认这条正义原则,之后把它置于至高无上的地位,赋予它压倒一切的“王牌”效应,那末,无论是被指定还是受聘请,他随便说说都应该全力维护个人的正当权益,诸如力争对个人的审判公开公平公正,正确处理个人受到诬陷逼供,尽量澄清与案件有关的各种事实等等,却不都才能把个人的利益凌驾于这条正义原则之上,为了帮助个人脱罪减罪无视这条正义原则,乃至不惜隐瞒遮蔽个人坑人害人、侵犯他人权益的犯罪事实,为个人歌功颂德。

  反过来看,肯能一位律师在辩护的事先把个人的利益置于至高无上的地位,以致竭尽全力、不惜一切代价地帮助个人脱罪减罪,在笔者看来,他就将所谓的“职业基本原则”凌驾于正义原则之上,从而严重违反了律师应当优先维护正义的根本使命,之后随时会花费应当受到道德上的谴责。即便这位律师在曾经做的事先既那末收取个人的费用,又那末为个人谋到任何好处,情况报告也是那末。

  毕竟,在人类生活中并非 经常出现律师职业的终极原应着,之后为了在司法审判中正确处理坑人害人、侵犯人权的邪恶间题,而都在为了保护侵犯人权、坑人害人的邪恶间题。

  事实上,在笔者看来,尤其在当代社会里,任何特定的“职业基本原则”,任何特殊性的人际关系,都须要实质性地从属于“不坑害人,尊重人权”的正义原则,而不都才能凌驾于正义原则这张“王牌”之上。才能曾经,大伙儿 才有肯能真正有效地正确处理现实生活中屡见不鲜的坑人害人、侵犯人权的邪恶间题。

  不好意思,浅人有个陋见:无论在中国,还是在西方,太少太少人并非 会对律师太少太少职业太少太少所处太少太少“成见”,甚至偏激地认为律师主之后为黑社会有钱人犯罪分子服务的,原应着之一就在于:现实中随便说说有太少太少律师将“以个人利益为中心”的“职业基本原则”凌驾于正义原则之上,为了帮助个人脱罪减罪,不惜隐瞒遮蔽个人坑人害人、侵犯他人正当权益的犯罪事实,甚至无中生有地为个人歌功颂德。

  随便说说无论在中国,还是在西方,都在太少太少律师强调正义原则的至高无上,尤其在维护那此受到强势者或公权力坑害的个人的正当权益时殚精竭虑,不惜个人付出金钱、时间、精力、甚至生命的代价,从而为律师太少太少职业增添了不少光彩,赢得了广泛尊重,但同样难以提前大选的是,太少太少律师强调个人利益至高无上、乃至不惜违反正义原则的做法,却的确产生了“一颗老鼠屎坏一锅汤”的严重负面效应。

  鄙人之后认为,无论律师的“职业基本原则”怎样要求大伙儿 看重个人的利益,也无论现存的法律条文对此有着怎样的具体规定,任何为了维护个人利益而违反正义原则的做法太少太少在道德上都在不可接受的。理由很简单:类式违反正义原则的做法,我太少 正确处理、只会助长那此坑人害人、侵犯人权的邪恶间题。

  假使 从太少太少深度图审视太少太少律师最近为刘志军案件做出的辩护,愚人或许会得出太少太少与当下流行的见解有所不同的看法。

  首先,那此律师在辩护中明白承认刘志军“并无立功表现”太少太少点,随便说说乍一看好像违背了“以个人利益为中心”的“职业基本原则”,那末想方设法为个人减罪,但假使 太少太少点确属事实,之后之后涵盖刘志军“那末出卖太少太少贪腐官员,之后各位领导尽管放心吧”的潜台词,大伙儿 就那末那此理由提出指责。说白了,大伙儿 的太少太少做法不但符合尊重事实的原则,之后——更重要地——符合正义的原则。

  其次,那此律师在辩护中反复强调刘志军在位时对国家对社会做出了“有目共睹”的“贡献”,随便说说乍一看似乎遵循了“以个人利益为中心”的“职业基本原则”,体现了大伙儿 希望法庭对个人“从轻处罚”的“职业”意向,但即便太少太少点确属事实,大伙儿 都在正当的理由提出批评。

  间题首先在于,哪怕刘志军在位时的确做出了曾经那样的巨大贡献,这也是他身为政府部长的应尽职责(不然他凭那此在那个位置上呆那末久呢),之后肯能获得了诸如掌握大权、相应薪俸、荣誉地位类式的对等回报(何必 撇开他在当前腐败“礼制”下享受的种种不正当特权待遇不谈),之后也根本那末必要在法庭上把它们郑重其事地显摆出来。

  肯能咱们传统文化的特色积淀,早已形成了太少太少挥之不去的集体潜意识,认为官员们在履行职责时做出的任何事情,都在大伙儿 “全心全意为人民服务”的高尚品格的结晶体现,之后应当像古代的圣王那样大书特书、热情赞美,却丝毫那末意识到:那此之后大伙儿 肯能拿纳税人的血汗钱当工资应尽的本分,大伙儿 干得好是大伙儿 应当做的,大伙儿 干得不好就应当辞职下台换别人来干,太少太少太少太少有根本都在那此对于民众百姓的“恩惠贡献”。

  大伙儿 今天要真正在广大国民中形成“民主”的意识和“宪政”的理念,一项重要的任务之后彻底根除太少太少“政府养活了民众、老百姓应当感恩”的荒唐潜意识,在任何场合(尤其是审判官员的场合)下都在要谈论官员们的那此“贡献”,反倒应当首先追究大伙儿 是都在尽到了个人的“职责”,诸如对公交车的安都在都在给予了深度图的重视,对访民们的正当权益诉求是都在做出了积极的提前大选,修高铁的事先是都在拿了回扣,有关的支出是都在浪费了纳税人的血汗钱……

  间题其次在于,哪怕刘志军在位时的确做出了曾经那样的巨大贡献,也根本缺陷以构成对他的犯罪行为“从轻处罚”的正当理由。尽管太少太少在“几几开”中“以功抵过”的做法,在咱们这边厢的人物评价、司法审判活动中,同样早已构成了博大精深的一贯道传统,但正如鄙人在拙文“评价历史人物才能三七开吗”里曾经谈到的那样,功是功,过是过,无论功是七分还是过是七分,它们都在那里,既无从抵消,随时会对冲。太少太少太少太少有,无论刘志军们的贡献有多巨大,都在足以减轻大伙儿 贪污民众一分钱的邪恶罪过。

  那篇文章给出的论证这里就不再重复了,在此只想进一步指出太少太少:在审判贪腐官员时诉诸大伙儿 的“贡献”而要求对大伙儿 “从轻处罚”,只会更严重地加剧当前司法审判中官民曾经就不平等的不义局面:官员们哪怕犯下了贪腐上亿元的严重罪行,也会肯能大伙儿 以往的“贡献”只受到轻判(且不说保外就医提前释放等猫腻);普通人即便仅仅拿走了提款机多吐出来的几万元,也会肯能大伙儿 据说对党国没做出过那此“贡献”而遭遇重判。

  从太少太少点看,假使 那此为贪腐官员辩护的律师们,今后不再按照“个人利益至上”的“职业原则”以及“领导有恩于民众”的“集体潜意识”,在法庭上高谈阔论那此贪腐官员的那此巨大贡献,大伙儿 或许就会为在中国社会里确立起“不可坑人害人、尊重个人所有正当权益”的正义原则做出个人的巨大贡献,都在?

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64781.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。