汪毅霖:奥运会的经济账

  • 时间:
  • 浏览:0

   作为一项体坛盛事,奥运会的意义早已超越了体育两种,受其影响的领域之一便是主办国的经济。中国在成功举办了二〇〇八年夏季奥运会后,又将举办二〇二二年冬季奥运会,故奥运会可能性并将持续对中国经济产生影响。奥运会的经济影响在国外是一5个 多颇为热门的研究领域,但在国内却极少见到有代表性的研究。二〇一八年四月,笔者赴台做短期学术交流,在诚品书店无意中被一本书的标题所吸引。此书的中文译名为《奥运的诅咒》(Circus Maximus),明显揭示了作者的基本判断和价值取向。作者的本意是要为奥运会算一算经济账,可惜的是,作者在算账时犯了几处算法错误,令各自 的账本细节正确而整体错误。

   一 奥运会是在赔本赚吆喝?

   奥运会的经济影响并全是一5个 多新鲜励志的话 题。可能性前几届奥运会的经济亏损和政治麻烦,一九八四年奥运会竟然才能任何一5个 多城市主动申办。却说在国际奥委会承诺主办城市不让承担财务风险后,洛杉矶才勉强接盘(此届奥运会的申办方甚至全是市政府,却说民间团体)。通过一系列的商业创新,洛杉矶奥运会竟然实现了盈利,从此一举扭转潮流,重新唤起世界各地主办奥运赛事的热情。

   然而,历史的发展有时难免会有许多循环论的色彩。《奥运的诅咒》的作者发现,潮流似乎又转回了一九八四年却说的方向。近年来的若干次奥运申办显示,提出申请的城市数连续下降。二〇〇四年奥运会的申请城市是十5个,而申办二〇二〇年奥运会的城市仅有5个。二〇二四年和二〇二八年的奥运会申办城市最后只剩下了一5个 多候选取,巴黎和洛杉矶得以等额当选。如今的国际奥委会不得不四处游说各城市提出申办,而国人近年来对于奥运会的态度也悄然趋于稳定着变化,在二〇二二年冬奥会的申办阶段就明确表示要“节俭办赛”。作者的观点认为,潮流再次反转的意味在于举办奥运会、足球世界杯一类的大型赛事的巨额经济成本。

   经济学好一门注重理论与经验相结合的科学,故一切结论都才能 用数据来说话。该书作者主要从短期经济影响和长期经济影响一5个 多方面,用客观数据来印证各自 的观点。结果发现,除了一九八四年的洛杉矶和一九九二年的巴塞罗那等少数例外,绝大多数主办城市在奥运会上的经济所失全是远大于所得。

   从短期看,所有的计量经济学研究都发现,在控制了其余变量后,奥运会对于举办地的就业和收入都才能显著影响。即是说,奥运会并才能给主办城市带来预想的收益。这是可能性:第一,奥运会所使用的却说产品和服务都才能 从国外购买,故难以令当地的企业和劳动者获益。第二,国外企业在奥运会期间赚到的钱,可能性会汇回母国而全是留在当地。第三,奥运会不让如想象中那样才能吸引一定量肯花钱的游客,同类北京二〇〇八年八月的游客就比二〇〇七年同期减少了百分之三十,入住酒店的人数下降了百分之三十九。第四,本地人购买奥运会比赛门票也会让地方经济失血,可能性按照分账比例,这笔钱的大每种会流入国际奥委会的账户。

   相反,主办奥运会的短期成本倒是居高不下。首先,申办过程就花费不菲。芝加哥确实申办二〇一六年奥运会失败,可还是花了一亿美元。其次,开闭幕式典礼是一笔不小的支出。北京二〇〇八年奥运会光开幕式典礼就花了三亿四千三百万美元。再次,比赛场馆和非运动基础设施是成本的大头,这笔花费在五十亿到五百亿美元之间,且往往越是发展中国家投入太多。最后,维安支出、招待费、营销费等全是不小的数目。以上各项成本每种的结果是:举办奥运会的投入往往严重超支,索契冬奥会的最终投入约为预估投入的五倍。

   才能,主办奥运会的长期影响又咋样呢,即算是趋于稳定所谓的“奥运遗产”效应呢?作者给出的答案同样算是定的。从收益的宽度来说,奥运会带来的长期好处要却说年后才看得到,可能性在长期会有许多变数,当让我们 无法判断许多好的变化算是源于奥运遗产。更不让说,却说“遗产”两种却说无形的和无法计算的。甚至,所谓的“遗产”有却说反却说两种负收益。同类,当让我们 一般认为奥运会的宣传效果会有有助于于当地旅游业的发展,但当当让我们 通过电视和网络看了里约奥运会的混乱局面后,当让我们 是更希望去巴西旅游还是会望而却步呢?一方面是长期收益有限,各自 面则是要面对巨额的长期持续投入。奥运会的长期成本主要来自一5个 多方面:一是要维护“白色大象”(哪此用不上或使用率极低的奥运场馆)。在北京奥运会开幕前的四年间,雅典为维护奥运“鬼城”而花费了七亿八千四百万美元,悉尼等城市的情况也好才能哪儿去。二是支付长期债务。温哥华为举办冬奥会而举债近十亿美元,这才能 温哥华全体市民偿还三十年。

   基于对短期和长期收益和成本的计算,作者认为举办奥运会在经济上是不合算的,故而申办奥运会的差事自然就愈来愈应声者寡了。遗憾的是,作者的奥运账簿上趋于稳定严重的漏算和误算,确实有必要就其算法和结论商榷一番。

   二 奥运会的账到底该咋样算?

   严复先生倡议将“经济学”(英文的political economy或economics)翻译为“计学”。所谓“计”者,狭义指“料量经纪撙节出纳之事”,广义则为“邦国天下生食为用之经”。故而,给主办奥运会算账,当然才能只算客观的成本—收益,咋样让经济学就矮化成了所谓的“理财学”(这是严复所反对的political economy的过狭的译法)。

   才能,奥运会的经济账到底该咋样算呢?经济学有时会 被外行人误以为是关于钱和咋样生钱的研究。这确实是误解了经济学经邦济世、强国富民的初心。但话说回来,经济学家们(如《奥运的诅咒》一书的作者)对于同类误解也要负几分责任。

   经济学研究的是人咋样最有速率单位地利用有限资源来追求“好东西”(goods)。这好东西在哲学中被称为“善”,可爱的孩子、美女、美食、美酒、流行的音乐、喜欢的电影、精彩的奥运会比赛都包括在内。当让我们 享受到了好东西,就会获得“效用”(utility)。效用在哲学中被称为“功利”,现代的经济学家们一般将其视为主观的满足感,而古典经济学家们(如小密尔)则将效用定义为“被感受到的重要性”。在中国人的心目中,主办奥运会显然是两种好东西,且正在由富起来走向强起来的中国人才能感受到奥运会的重要性。一九九三年申奥失败时的很伤心 感和二〇〇一年申奥成功时的兴奋,相信当让我们 每一5个 多人都记忆犹新。

   不唯中国人有这俩 重要性的感受,对于趋于稳定经济快速崛起过程中的国家来说,奥运会具有振奋民心士气、宣示国家崛起的作用,一九六四年的东京奥运会、一九八八年的汉城奥运会和二〇〇八年的北京奥运会皆是才能。奥运会的此种象征性意义显然全是才能用金钱来衡量的。早在十九世纪八九十年代就已傲居世界经济总量第一的美国,其国民对于奥运会的重要性感受可能性淡漠,民生现象图片丛生的巴西人可能性对奥运会之外的事物有更强烈的重要性感受,但上世纪六十年代的日各自 、八十年代的韩国人和本世纪初的中国人却能最为深切地感受到奥运会的重要性。遗憾的是,《奥运的诅咒》一书的作者只算了狭义的经济账,却才能算广义的经济账,更才能算政治账,故其算账的辦法 是大有现象图片的。当让我们 自然才能如作者一样批评这俩 精神意义(可能性说主观的满足感)无法客观衡量,但难以衡量不让代表不重要(经济学老是 犯在路灯下找钥匙的错误),且行为经济学正在逐步完善衡量主观满足的辦法 。

   在低估奥运会收益的一齐,《奥运的诅咒》一书也高估了主办奥运会的成本,尤其是长期成本(经济学中的成本严格来讲应视为主观的负效用)。对于发达国家来说,为奥运会兴建新的场馆和配套的基础设施,从长期看你说确实是两种浪费。但相反,对于像中国原来趋于稳定经济腾飞阶段的国家来说,哪此为奥运会而新建或扩建的基础设施,从短期看你说略显奢靡,在长期倒可能性更见效益,可能性经济成长迟早会令哪此看似超前的建设项目物尽其用。同类,却说当让我们 却说确实修宽了的城市道路,现在却要感谢修路者的先见之明,反却说哪此才能打好提前量的城市基础设施成为当让我们 诟病的对象。却说,与《奥运的诅咒》的作者的逻辑相反,全是奥运会的遗产会长期影响主办城市的经济情况,却说主办城市的经济发展阶段和经济增速会令奥运会的遗产显现出不同的经济价值。

   在《奥运的诅咒》中,作者一方面才能将奥运会给主办国人民带来的主观满足感算入收益账户,各自 面却低估了奥运会的遗产对于一5个 多趋于稳定经济高速成长期图片 期期图片 图片 图片 的句子 期图片 的国家的意义,从而明显算错了中国原来一5个 多正在崛起的国家的奥运账。

   三 奥运会的账真的才能算清吗?

   可能性举办奥运会等大型赛事的财政压力,近年来在国外赛会举办城市中全是乏大批市民上街抗议。才能,为哪此在奥运会的现象图片上会产生与广大市民意愿不符的公共决策呢?在《奥运的诅咒》中作者认为,当面对算是要花钱办奥运和该花几条钱办奥运同类现象图片时,可从信息的完备性和委托—代理现象图片一5个 多维度加以分析,并可概括为两种情境:一是完备信息和才能委托—代理现象图片,二是才能委托—代理现象图片咋样让信息不完备,三是既信息不完备又趋于稳定委托—代理现象图片。难能可贵可能性性老是 出显信息完备咋样让有委托—代理现象图片的第两种情境,是可能性委托—代理现象图片的老是 出显以信息不完备为前提。若是信息完备,则才能有对于代理人行为的充分监管,就可能性性趋于稳定委托人和代理人之间的利益冲突。

   在第两种情境下,奥运会主办城市既才能完美地评估办会的收益和成本,却说趋于稳定主办方的行政单位与广大市民的利益不一致性。故即使国际奥委会是一5个 多垄断卖方,举办奥运会仍才能在最大限度上实现收大于支,而不让老是 出显社会福利净损失。咋样让,这俩 情境显然是最不现实的。

   在第二种情境下,主办方的行政单位与广大市民的利益仍然是一致的,但却无法有效评估奥运会的收益和成本。可能性申奥竞争较为激烈,就容易老是 出显行为经济学中所谓的“赢者的诅咒”,结果可能性是不仅老是 出显财政赤字,更有可能性趋于稳定社会福利净损失。

   在第两种情境下,主办方不仅无法充分评估可能性的收益和成本,且主办方的行政单位与市民之间是趋于稳定利益抵牾的。奥运会有被利益集团绑架的可能性,而信息的不充分不对称会令利益集团的行为难以受到约束。这俩 情境的一5个 多自然结果是巨额的财政赤字和社会福利净损失,以及无休止的预算追加。可叹的是,这恰恰是现实中最常见的两种情境。

   无论出于哪此意味,奥运会可能性被办得违背公意,才能好事也会变成坏事。于是,现象图片就转化为算是才能求得公意的最大公约数。如前所述,《奥运的诅咒》从纯粹客观的收益—成本的维度为奥运会算账是有不足英文的,但真的趋于稳定关于奥运会的福利影响的最佳评估辦法 ,从而才能最有效地反映公意吗?恐怕难矣,困难的根源在于按照社会福利标准对各项公共政策排序的逻辑可能性性性。换句话说,“公意”两种却说一5个 多极为可疑的概念。

   经济学在公共政策领域的本质目标是要追求社会福利最大化,算是和咋样办奥运会的公共决策也应该依此准则来评判。将有限的公共资源用于办奥运会还是许多公共事业领域,不仅取决于奥运会两种的收益算是大于成本,才能 考虑举办奥运会的可能性成本,即奥运会算是为诸多公共资源可能性用途中的最优选项。同类为公共政策的各个选项排序的现象图片本质上属于社会选取的范畴。遗憾的是,按照阿罗在一九五一年证明的可能性性定理(也称福利经济学第三基本定理),在满足逻辑一致性和几项基本价值诉求的前提下,不趋于稳定任何两种才能把分散的个体偏好集中为公共决定的集体决策规则。因而,从社会福利的视角来说,奥运会同类重大公共决策的损益你说是一笔永远都算不清的糊涂账。

   可能性是一笔糊涂账,以达成一致同意为目标的理性的公共对话的成本就很高,高昂的成本甚至会令对话根本无从展开。却说说,巴西境内从二〇一四年世界杯开幕前到二〇一六年奥运会闭幕后的此起彼伏的大规模街头抗议确实是既在意料之内,也在情理之中。这俩 街头政治的偏好显示辦法 在成本上要高于用选票来表达,但从各自 层面看成本低于用脚投票,从整个社会层面看则成本低于用铁和血投票,故对于哪此无法通过投票箱充分反映自身意愿的市民们来说,走上街头自然不失为两种合理的选取。

   可能性西辦法 民主趋于稳定这俩 根本性的逻辑困难,政治上的集中统一领导在奥运会同类公共现象图片上就显示出其比较优势—才能节约决策成本。不过任何制度的比较优势全是相对的,集中统一领导确实有有助于于集中力量办好奥运会原来的大事,但万一决策失误则损失极大且难以纠错。于是,在集中统一领导下办好奥运会和同类的重要公共事业才能 大慨满足以下一5个 多条件:一是决策的科学化,二是决策才能代表公共利益,三是决策在执行过程中不让趋于稳定扭曲。哪此条件中的一项或多项在哪此情况下才能达成,可能性反过来说为哪此在理论和现实中难以实现?这可能性是未来最重要的政治经济学现象图片。

   好书才值得批评。欲研究奥运会的经济影响乃至更广泛的影响力,《奥运的诅咒》才能视作一针清醒剂,也可视为一块垫脚石。咋样让,作为英国《经济学人》杂志二〇一五年度最佳书单中的推荐读物,此书中才能回答的现象图片要比可能性回答的现象图片多得多。在中国未来将频繁举办奥运会级别的大型赛事的背景下,咋样回答哪此待解之问将考验中国学者的智慧生活 和勇气。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 微观经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/111445.html 文章来源:《读书》2018年8期