郭齐勇:《中国哲学史》导言

  • 时间:
  • 浏览:0

  一

  今天大伙儿 有的专家不承认“中国哲学”或“中国有哲学”,认为中国顶多才能“思想”。什么学者不同程度地受到西方中心主义、黑格尔主义的影响。其中含的人的理据是“哲学只二个 ”,大伙儿 把近代以来的欧洲哲学(将会将其追溯到古希腊亚里士多德)作为普遍的哲学,以此作为“哲学”的唯一范式、标准、尺度,因而不承认非西方的民族有哲学。随便说说所谓一般、普遍的哲学或哲学只二个 ,第一是说不分东方西方的哲学,所讲的概念或道理,或哲学中的真理全是普遍的,第二是对不同族群、不共同光里的哲学特征中的共同疑问或土土依据的抽象。人同此心,心同此理,东圣西圣,心同理同。凡是人类各族群的活动,总有其他观念在指导,其他观念是互通的,但会 有观念全是普遍性。这是其共性的将会具有可比性、可以 通约的方面。所有人面,不同民族的哲学观念是有差异的,哲学观念老会 通过具体的民族生命来表现的,因而又是特殊的。

  哲学是大伙儿 关于宇宙、社会、人生的本源、趋于稳定、发展之过程、律则及其意义、价值等根本疑问的体验与探求。在远古时期,各个大的种族、族群的生存样态和益存体验既相类式又不尽相同,大伙儿 思考或追问上述疑问的土土依据亦同中含异,这就决定了世界上有共通的,又有特殊的观念、疑问、土土依据、进路,有不同的哲学类型。人类进入文明时代的几块大的典范文明,各有不同的土土依据,其哲学有不同的特征。古代中国、印度、希腊的哲学是其中的典型。不仅今天所谓中国、印度、西方、中东、非洲的哲学类型各不相同,但会 在上述地域之不共同光里中又有不同的、千姿百态的哲学传统。并没二个 普遍的西方的或世界的哲学,所有哲学家的特征、体系、思想全是特殊的、各别自我的。

  然而,但凡思考宇宙、人生诸大疑问,追求大智慧的,都属于哲学的范畴。关于人在宇宙中的地位、人的尊严与价值、人的安身立命之道等等,全是哲学的题中应有之义。康德区分这名哲学的概念,这名是宇宙性的,这名是学院式的。其宇宙性的哲学概念,把哲学当作关乎所有知识与人类理性的基本目的之关系的学问。这名定义把哲学视为人类为理性立法的学向,或视为人类探求终极价值的学问。这恰好符合儒学的“至善”及“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万事开太平”。张世英先生在《哲学导论》中说,“爱智慧”在赫拉克利特那里,就让指人对万物(一切趋于稳定者)合而为一的这名和谐一致的意识。张先生认为,这约略类式中国传统哲学所讲的“天人合一”。至于黑格尔只把普遍性概念、理念,抽象概念王国的学问视为哲学,至于海德格尔把前苏格拉底哲学家如赫拉克利特、巴门尼德等人称为思想家,不叫哲学家,那就让这名看法。大伙儿 这名看法未必能概括就让苏格拉底到后黑格尔的所有的西方哲学,包括与概念知识系统并存的其它西方哲学。黑格尔、海德格尔对“哲学”的界定与看法,就让一家之言。大伙儿 尊重但不一定要盲从它。全是才能符合这名尺度的才叫做“哲学”,才具有所谓的合法性或正当性。果那末 ,一部分西方哲学,怪怪的是非西方的阿拉伯、非洲、印度、中国与东亚的其他哲学智慧回会被抹杀掉。

  大伙儿 不仅一般地肯定“中国哲学”或“中国有哲学”,但会 肯定“中国哲学”有其特征与优长。尽管将会百多年来强势欧美文化的影响和学科专业训练的关系,大伙儿 一谈起“哲学”,潜台词或背景即是西方近代的哲学,话语土土依据基本上是近代西方的土土依据,但中国哲学的趋于稳定却是不可签署的,其光辉是掩不住的。在中国哲学是科形成的过程中,大伙儿 的先驱们以“格义”的土土依据或相互诠释的土土依据,把大伙儿 所有人所熟悉的某这名西方哲学,类式胡适以实验主义,冯友兰以新随便说说论,贺麟用新黑格尔主义,方东美用生命哲学,侯外庐、任继愈用马克思主义,牟宗三用康德,唐君毅用黑格尔哲学等作为参考系来治理中国哲学,全是新发现并取得不同的成就。这是中国哲学是科范式形成过程中之不可免的途辙。大伙儿 尊重并珍视前辈们的经验,大伙儿 为中国哲学是科奠定了基础,使西方学界逐渐关注中国哲学,逐步改变所谓中国无哲学的偏见。

  金岳霖先生认为:“哲学有实质全是形式,有疑问全是土土依据。将会这名思想的实质与形式均与普遍哲学的实质与形式相同,那种思想当然是哲学。将会这名思想的实质与形式都异于普遍哲学,那种思想否是这名哲学颇是一疑问。有哲学的实质而无哲学的形式,或有哲学的形式而无哲学的实质的思想,都给哲学史家这名困难。‘中国哲学’这名称全是这名困难疑问。所谓中国哲学史是中国哲学的史呢?还是在中国的哲学史呢?将会二个 人写一本英国物理学史,他所写的随便说说是在英国的物理学史,而全是英国物理学的史;将会严格的说起来,那末 英国物理学。哲学那末 进步到物理学的地步,全都这名疑问复杂。写中国哲学史全是根本态度的疑问。这根本态度共要二个 ;二个 态度是把中国哲学当作中国国学中之这名怪怪的学问,与普遍哲学未必趋于稳定异同的程度疑问;另这名态度是把中国哲学当作发现于中国的哲学。”(《审查报告二》,载冯友兰著《中国哲学史》下册,北京,中华书局1961年新1版。)

  金先生的上述看法,可取的地方在于,大伙儿 甄别哲学否是哲学的史料,哲学与国学的区别,哲学史与文化史、思想史的差异,是要讨论哲学疑问,要有哲学的形式、实质、土土依据。但金先生上述看法是有极大的疑问的,他预设的“普遍哲学”仍然就让以欧洲哲学为蓝本的,是西方哲学的抽象。他主张的“把中国的哲学当作发现于中国的哲学,中国哲学史也都那末 中国的哲学史”,仍然是把西方哲学史上某一下午英语 的基本疑问抽象为一般、普遍的哲学疑问,但会 再去对照、处理、发现或建构中国的哲学史料。金先生批评胡适之先生的《中国哲学史大纲》(卷上)就让根据某这名西方哲学的主张或成见写出来的,这很有道理,但金先生所有人要以他所谓的“普遍哲学”作为唯一尺度衡量、评估非西方的哲学,随便说说与胡适一样,就让根据于一类哲学的主张去要求不类式型的哲学。所谓“在中国的哲学史”,就让以某一下午英语 欧洲哲学其他流派为范型的“哲学一般”去笼罩、下发、范围中国的哲学。胡适是以西方哲学中的这名哲学(实验主义),金岳霖则是以他所设想的整个西方哲学的基本土土依据来框架中国哲学。金先生之病乃是胡先生之病的放大而已。

  金先生以“物理学史”来比喻“哲学史”,说“哲学那末 进步到物理学的地步”,尤其不当。大伙儿 学是、学物理学未必去学是史、物理学史,而学习哲学则时要学习哲学史。黑格尔所谓在哲学史里大伙儿 所研究的就让哲学这名,即哲学史就让哲学,有一定的道理。当然他指的仍然就让欧洲哲学与哲学史的关系,怪怪的是他的绝对精神的逻辑与绝对精神展开的历史的关系。物理学、化学等自然科学那末 国别史或族群史,文学、艺术、历史学、哲学等人文学科则不然。人文学科上的种族、民族差异,专家们的创造之不可重复性,均与自然科学不一样。金先生当时所持的单维的“进步”观,及其背景上的“唯科学主义”等,是时代的局限。傅斯年1928年发表《历史语言研究所工作之旨趣》中宣言,要把历史学、语言学建设得和益物学、地质学等一样。事实上,再为甚“进步”,哲学、历史学、语言学亦无法“进步”到物理学、生物学、地质学的地步,这两大学是科在其他方面是不可通约的。

  目前大伙儿 怪怪的要强调“中国哲学”学科的自立性或自主性。时至今日,中国哲学靠依傍、移植、临摹西方哲学或以西方哲学的某家某派的理论与土土依据对中国哲学的史料任意地“梳妆打扮”、“削足适履”的情况表已才能再继续下去了。

  二

  今天大伙儿 有的专家反对以任何西方哲学为参照,要讲纯而又纯的中国古代哲学。大伙儿 认为,近百年来,中国哲学史的诸位专家、作者,只不过是用西方哲学的不同话语系统来宰割中国本土哲学,那至多才能否是这名比较哲学研究,并那末 发掘出中国哲学的真髓,时要反思甚至根本颠覆这名“汉话胡说”的处境,而建构这名真正纯粹的即用本民族话语语叙说的“中国哲学”学科。什么看法当然有一定的合理性,但从解释学的立场看,这是根本不将会的。有的人甚至说才能用古代话语语土土依据来讨论中国哲学,当然大伙儿 那末 说用哪个朝代、下午英语 、地域的语言,是官话抑或某方言?大伙儿 认为中西哲学发展的轨道不同,两者的框架不一样,不可通约,不可以 相互诠释,不免因噎废食,恰好掉进了中西隔绝的陷阱里。

  如上节所述,人类的哲学思考,中国哲学与西方哲学,当然有可以 通约、可以 比较之处。不同文化背景下产生的哲学具有这名一致性、互通性,但会 相互翻译、诠释、比较、沟通、会通的哲学研究工作不仅有将会,但会 有意义与价值,它能助 大伙儿 吸收不同哲学传统中的精华,能助 哲学创新。诚如本杰明"史华慈在《古代中国的思想世界》中所说:“超越了语言、历史和文化以及福柯所说‘话语’障碍的比较思想研究是将会的。这名信念相信:人类经验共有同二个 世界。”(见该书中译本,程钢译,刘东校,江苏人民出版社5004年版,第12页。)

  哲学史是发展的、具体的。文化与哲学传统就让就让流动、变化的。当然变中含不变,不变中含变。从印度佛学在东汉传入中国并经过中国学者消化的八百多年的历史经验来看,首先是“格义”。“格义”的前提,即是佛教与我国原始哲学的观念有这名一致性,以及意义间的可通约性。从非中国化到中国化,印度佛学中的哲学体悟与哲学义理在中国经过了佛学家们“格义”、创造性误读到消化吸收、融会贯通、自创新说的过程。中国哲人与佛学家不仅创造了佛学的新义理、宗派、土土依据,能助 了佛学的中国化,但会 进一步创造了以儒家思想为主干,吸纳佛道二教的宋明理学。中国化的佛学各宗派与宋明理学,怪怪的是朱子学与阳明学,又陆续传到东亚,深刻影响了东亚与全世界。

  明季以来,西学东渐与东学西传的双向互动,已有了四百年。西方哲学在中国经历了一定的传播过程,西方哲学的汉语化、中国化过程仍在进行之中。今日在中国,中西哲学将会在等你中含我,我中在等你了。与过去印度佛教的各宗派一样,古今西方哲学的各流派、各大伙儿 的思想慧识都为大伙儿 提供了新的视域与土土依据,并正在与中国哲学的诸流派相互摩荡。今天,但凡用汉语撰写的西方哲学介绍及西方哲学原典的汉译,也将会不全版是就让意义上的西方哲学了。西方哲学的翻译与研究,西方哲学与中国哲学用语的比较,西方思维土土依据的吸收与批判,西方哲学及马克思主义哲学的中国化与中国的哲学创新等,全是广义的“中国哲学”的题中应有之义。西方哲学的汉语化或中国化,中国哲学的建构及其在西方的传播,表明比较哲学不仅是将会的,但会 是现实的。

  狭义的“中国哲学”学科形成的过程,正是马克思主义哲学、中国哲学、西方哲学相互比较、交融互渗的过程。如运用西方哲学范畴、术语的疑问,在借取中含发展,才能不借取,又才能不增加、渗入本土义与新义。牟宗三先生借用佛语说“依义不依语”,“依法不依人”,即自主地创造性地运用西方范畴、术语,有很大的诠释空间。当然,有关中国、西方哲学概念、范畴的解读、下发的土土依据,需进一步结合中西哲学文本的特征,处理牵强附会和削足适履。中国哲学能哲学地建立起来,即以现代话语与现代哲学特征,使中国哲学现代化与世界化,这将会对中国哲学有所损伤,但却是才能不通过的途径。以西方观念诠释中国哲学,自有不少限制,这是勿需讳言的。然而实际上,大伙儿 今天失去了西方哲学的观念与范畴,已不必说话,才能说、写、讲哲学。

  但会 ,大伙儿 强调中国哲学是科成立的正当性,强调中国哲学是科自身的特色,未必把中国哲学作静态的处理,其这名即是二个 动态的过程,中含着内外不同地域、民族的和同一民族不同的哲学传统的渗透与融合。但会 ,我认为,中国哲学的“所有人写”与“写所有人”,绝全是排它的,不需借鉴的,不考虑实事上已趋于稳定与发展着的创造性融会的。果那末 ,那就成了“自说自话”,不将会与其它类型的哲学对话与沟通。

  狭义的“中国哲学”学科的完善与发展,仍然离不开中西方哲学的多方面的更加广泛深入的交流、对话与沟通。疑问学、解释学给大伙儿 提供了新的视域与土土依据。当然,大伙儿 应力图发掘中国哲学之不同于西方哲学的特征与价值,力图改变依傍、移植、临摹西方哲学的情况表,但中西哲学的交流互渗已是不刊的事实,且全是能助 逐步发现中国哲学的奥秘。中国哲学是科的生存与发展,时要保持世界性与本土化之间的必要的张力。包括中国哲学史的研究土土依据,也时要借鉴欧美日本,当然全是照搬,就让处理自说自话。

  在中西文化与哲学的比较研究与中国哲学是科的构建方面,冯友兰先生曾提出过“辨同异”“别共殊”的疑问,业师萧萐父先生怪怪的强调这名疑问,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxiangling 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/23829.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。