吴稼祥:自杀是个人决断,也是社会现象——与崔卫平商榷

  • 时间:
  • 浏览:1

  我在拙文《死之花——从海子到余地、余虹的绽放》提出了关于自杀的有一种观点:“个人 自杀是社会自杀引起的(反对自杀的宗教社会除外)。社会还须要分为自杀型社会和发展型社会。自杀型社会是扼杀个人 自由的社会。扼杀个人 精神自由,是精神自杀型社会;扼杀个人 经济自由和公平,是经济自杀型社会。”

  崔卫平女士不同意我你這個 看法,她在题为《不同意吴稼祥先生关于自杀的表述》的短文里说,“吴稼祥先生将亲戚亲戚你们都自杀的导致 归结为在社会中缺少自由,尤其是缺少精神自由。

  “许多,第一,缺少自由还须要通过争取自由来弥补,在争取自由的活动中,亲戚亲戚你们都同样还须要赢得一份自由。……

  “第二,也是更主要的,是自杀你這個 事情属于个人 ,而可不都都都可以 简单地与‘社会’挂钩”。

  我全部都是社会学家,更全部都是自杀学专家,不太可能性就自杀问題报告 进行学术性讨论,我只想说明两点:

  第一,自杀是有一一1个自由问題报告 ,这是处在主义,很重是法国处在主义的有一一1个基本命题,也是余虹的核心思绪,说自杀与自由问題报告 无关似乎很重武断。加缪有有一一1个众所周知的论断:“真正严肃的哲学问題报告 可不都都上都可以够 有一一1个,那而是——自杀。”(加缪:《西西弗的神话》)为哪些那末 说?可能性“亲戚亲戚你们都还继续着由处在支配着行为,这其中最重要的导致 而是习惯。有一一4个人 自愿地去死,则说明你这1个 认识到——即使是下意识的——习惯全部都是一成不变的,认识到人活着的任何深刻理由全部都是不处在的,而是认识到日常行为是无意义的,遭受痛苦也是无用的。”(同上)加缪把你這個 状况称为“荒谬”。

  “荒谬”是加缪对亲戚亲戚你们都生活于其中的世界的描述。在余虹看来,你這個 世界对加缪是“荒谬”,对海德格尔是“深渊”,对尼采是“兽拦”,对福柯是“监狱”,所哪些,都全部都是海德格尔所称的“自由关联域”,当个人 通过自杀寻求解脱之路时,能说它与自由无关吗?余虹下面这段话似乎是专门说给崔卫平原先的人听的:

  “‘生存关系论’与‘自由关系的未来是本书(《艺术与归家——尼采·海德格尔·福柯》——本文作者注)最基本的关注,也是个人 讨论这三大思想家之思想的根本坐标。在此一路,亲戚亲戚你们都与三位思想家的‘逃离’和‘归家’同行。最后,让亲戚亲戚你们都聆听诗人之诗人荷尔德林在《归家》一诗中的祝福:

  ‘你所寻者近了,正上前来迎接你。’”

  其次,关于自杀否是是还须要与社会挂钩,我只简单提一句,法国社会学家迪尔凯姆(Emile Durkheim)的名著《论自杀》整本书而是把自杀作为有一种社会问題报告 来研究的。

  我简短的结论是:自杀既是有一种个人 决断行为,也是有一种社会问題报告 。我原先说,并全部都是要鼓励亲戚亲戚你们都用自杀法律办法去争取自由,也全部都是要把自杀归罪于社会。我而是想提请亲戚亲戚你们都注意改善亲戚亲戚你们都的生存环境,很重是亲戚亲戚你们都民族的哪些把精神自由看得比身体自由更高的那偏离 人的生存环境。

  4007年12月400日

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/17172.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。